Сравниваем банковские вклады и накопительные продукты НПФ

Среди банковских вкладчиков есть немало людей, чья цель — накопить на приличную пенсию. Но хотя бы раз в жизни об этом же задумываются и многие другие. Бытует мнение, что страховые вклады в НПФ проигрывают банковским депозитам по многим показателям. Попробуем в этом разобраться.

Конечные цели любых страховых пенсионных взносов очень похожи на обычные банковские депозиты – накопление, сбережение и спасение от инфляции. Очевидно, что для большинства владельцев крупных сбережений, пока кажется странной мысль инвестировать средства в сегодняшнюю российскую пенсионную систему через НПФ и УК. Особенно, учитывая всеми осуждаемое решение Правительства заморозить перевод накопительной части обязательной пенсии в негосударственные фонды в 2014 году. Масло в огонь подливает и несовершенство текущего законодательства в этой сфере, и неразбериха с бесчисленными пенсионными реформами, в которых сложно разобраться не только обывателю, но и работникам пенсионных фондов.

У россиян все же есть надежда, что когда-нибудь и наша пенсионная система займет свое достойное место в сберегательном портфеле любого потребителя. Тем более что многочисленные негосударственные фонды и управляющие компании, помимо принудительных взносов через государственную схему, и сейчас принимают добровольные взносы, в дополнение к обязательным. И этот механизм очень похож на банковскую депозитную систему.

Чтобы не запутаться дальше в понятиях, предлагаем для начала ознакомиться с таблицей, в которой перечислены все возможные составные части будущей пенсии россиян:

Обратите внимание, что ни наемные работники, ни предприниматели (ИП) не могут повлиять на свои пенсионные накопления, указанные в таблице под № 3, поскольку эта доля либо привязана к фонду заработной платы (ФЗП), либо фиксирована по законодательству для ИП. Зато любой человек вполне может регулировать свою будущую пенсию, формируя части №2 и №1 самостоятельно.

Сравним два финансовых продукта — банковский депозит и лицевой счет в пенсионном фонде, на первый взгляд такие похожие, но все же, несомненно, разные:

Хотим мы того или нет, но государство принуждает нас отчислять часть своих доходов в пенсионную систему (см. пункт №3 таблицы). У кого-то есть возможность увеличить свою будущую пенсию дополнительными накоплениями (см. пункты №1 и №2 таблицы), у других — нет. Зато у всех есть шанс усилить сумму обязательных страховых отчислений за счет инвестиционного дохода, примерно по той же схеме, как депозитные проценты приумножают банковский вклад. То есть, любой страхователь может управлять доходностью своих сбережений в негосударственном пенсионном фонде: пополнять счет новыми взносами и перекладывать из одного фонда в другой, регулируя доходность и риски.

Правда, следить за доходностью НПФ приходится, ориентируясь на результаты прошедших лет. А ведь будущая ставка доходности может оказаться в итоге и меньше, и больше. Этот показатель заранее неизвестен. Он публикуется лишь весной, после окончания года, в котором были сделаны взносы. Эффективные в прошлом решения финансистов фонда, могут оказаться менее результативными в будущем. В то время как любой банковский вклад открывается с заранее определенной процентной ставкой, которая не может измениться до окончания договора. Но выбор между разными НПФ можно корректировать и по другим показателям. Например, по надежности и стабильности существования компании на рынке.

Допустим, государство даст своим гражданам возможность самостоятельно выбирать между долгосрочным вкладом в банке и страховым взносом в НПФ (относительно обязательных пенсионных накоплений). При всех достоинствах первого варианта, не так уж и много найдется людей, способных самостоятельно копить на свою пенсию много лет, не поддаваясь искушению потратить сбережения раньше назначенного времени. Да и с момента выхода на пенсию страховщик равномерно выплачивает своему клиенту накопленную сумму несколько лет подряд, а не отдает все сразу, как это принято в депозите. Что тоже работает в пользу тех страхователей, кому трудно планировать равномерность своих доходов и расходов.

В условиях рыночной экономики, в отличие от социально ориентированной пенсионной системы советской эпохи, современная Российская государственная машина, с оглядкой на аналогичный западный опыт, уже решила, что источник дохода в старости – личное дело будущего пенсионера. Точно, как в поговорке: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Надо понимать, что вообще без накопительной схемы нам уже не обойтись. Поэтому каждому человеку важно принять решение уже сейчас — будет ли его будущая пенсия состоять только из обязательных отчислений в госфонд или к этому еще добавятся и взносы через другие накопительные формы (НПФ, УК, банк и т.д.).

С системой госгарантий средств, размещенных в НПФ, тоже пока не все так однозначно. Закон об АСВ для банковских вкладов, действующий в РФ с 2004 года, и то до сих пор подвергается критике и шлифовке. А он, как известно, при ликвидации банка гарантирует возврат суммы в пределах 700 тысяч рублей (с возможным увеличением до 1 миллиона рублей в ближайшем будущем). Федеральный же Закон № 422 «О гарантиях при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений» вступил в силу в начале 2014 года. Этот законопроект гарантирует сохранность всего номинала частных взносов. Хотя на практике предыдущих ликвидаций НПФ чаще случалось, что и процентный доход тоже сохранялся. Как новый Закон будет работать в реальной жизни и изменит ли он доверие инвесторов к НПФ – можно только догадываться. Окажется ли фактически накопленная сумма в негосударственном пенсионном фонде больше гарантий по банковскому депозиту – у каждого человека сложится по-своему.

По прозрачности процесса начисления инвестдохода банковский вклад тоже пока выигрывает у обязательных пенсионных взносов. Дело в том, что и накопительная часть пенсии, и взносы по программе софинансирования поступают в выбранный НПФ только через ПФР спустя 1-9 месяцев. Хотя, если рассматривать добровольные пенсионные взносы по индивидуальному плану, то они направляются в НПФ уже напрямую, минуя государственный ПФР, поэтому инвестиционные проценты от НПФ на них начисляются сразу с момента поступления. Однако, если вы захотите самостоятельно проверить правильность начисления процентного дохода с калькулятором в руках, то с любыми пенсионными взносами ничего не получится (в отличие от депозитных вложений в банк). Дело в том, что и ПФР, и НПФ предоставляют своим клиентам стандартную выписку по счету в упрощенном виде, где указана лишь общая сумма начислений за год. Но в выписке не видно периода с точностью до дня с учетом взносов, зачисленных в разные даты одного года. Учтите, что за те месяцы, пока обязательные взносы физлица временно находятся в государственном ПФР, процентный доход тоже начисляется, но он, не будет равен результату НПФ.

Основным критерием выбора для отечественного вкладчика остается доходность его инвестиций. Сегодня на рынке НПФ, также как и на банковском, годовая процентная ставка имеет тенденцию к снижению. Пока результаты прошедшего 2013 года не опубликованы пенсионными институтами, посмотрим для примера несколько показателей 2012 года. Доходность НПФ: 10,1% годовых в «Образование и наука», 9,87% в «Сургутнефтегаз», 7,03% в «Сбербанк», 6,75% в «Райффайзен». Индекс инфляции в тот год зафиксирован на уровне 6,6%. Ставка банковского вклада тогда колебалась весь год и поднималась до своего максимума 8,5% в банках из ТОП-10 или до 13% годовых в других, но не в самых надежных банках. Годовая доходность ПФР равнялась 6,94%. Напомним, что в НПФ проценты рассчитываются и капитализируются раз в год в большинстве случаев. А вот в банке (даже в пределах одного) можно выбрать из нескольких способов начисления дохода. Например, выбрать ежемесячную капитализацию, что делает эффективную ставку еще выше. Отметим, что по Закону отрицательный результат своей деятельности НПФ уже показывать не могут, распределяя фактические убытки на прибыль будущих периодов. Так уже случалось в 2008 и 2011 годах, когда доходность многих НПФ зафиксирована 0% по итогам года.

Логично, что для пенсионных накоплений лучше выбирать самые долгосрочные инструменты. А в этом продукты НПФ уже выигрывают у вкладов банков. В последних, самые долгие сроки (которые предлагает рынок сегодня) это 5-7 лет. Да и те нужно очень постараться, чтобы найти. Кстати, ставки долгосрочных вкладов зачастую на несколько процентных пунктов ниже, чем их собратья со сроком 1-3 года. Также добавим, что для непрерывного процесса накопления вплоть до самой пенсии банковскому вкладчику придется постоянно перезаключать один договор на другой и следить за непревышением суммы над гарантированной в ССВ.

Ну и на последок о количестве выбора. В системе АСВ сегодня числится 871 кредитная организация. Пенсионных фондов и управляющих компаний там пока нет, их регистрация в ССВ будет длиться до 2015 года. Список негосударственных пенсионных компаний в данный момент состоит из чуть более 100 организаций. Но в ближайшие 2 года это число будет заметно уменьшаться в процессе процедуры акционирования. Кстати, многие НПФ работают в качестве дочерних структур российских банков. А среди тех и других есть такие, про которые говорят «закрытый клуб», т.е. доступ новых клиентов туда очень ограничен.

Несмотря на неоднозначную привлекательность системы НПФ и УК, все же держателям сбережений стоит подумать над изменением накопительных условий своей будущей пенсии. В том числе той ее части, что находится в составе обязательных отчислений через ПФР (пункт таблицы №3). Кстати, учитывая факт, что большинство российских вкладчиков выбирают не самые доходные депозиты под 3-8% годовых в самых крупных банках страны, возможно, им стоит стать клиентами НПФ, находящихся под управлением того же Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка и т.д.?

Всем нам остается надеяться, что реформа пенсионного законодательства приведет когда-нибудь наше общество к созданию такого долгоиграющего инвестиционного механизма, который станет вполне достойной альтернативой обычному банковскому депозиту.

Оксана Лукьянец, специально для Вкладвбанке.ру // 25.04.2014